紅色大導演葉大鷹，你正在用自己年輕時候受過的責難責難年輕人
二十年前，無論是在藝術尺度還是產業考量上，曾經拍出《紅櫻桃》《紅色戀人》的葉大鷹，都是先鋒的代名詞。未曾想到，如今他會在《建軍大業》的輿論事件上，站在了自己年輕時的對立面。
這幾天，關于主旋律大片《建軍大業》的討論，可以說是非常熱鬧。
這部片子我是在周一提前看到的，當時就覺得話題點頗多。
本來嘛，重大革命歷史題材就容易起爭議，這次又加上戰爭類型片的配方、激進的演員選擇，輿論偏激些本也是預料之中。
但是，在看到葉大鷹導演在微博上“小鮮肉來演葉挺，你們在羞辱誰”的言論時，我還是有些驚訝。
在還沒看到電影時，您怎么能就以一張片場照為證，說出“腿都站不直女里女氣的小鮮肉”這樣的話。
還有，就憑白客是演王大錘出身，就說他不能演瞿秋白，這難道不是出身歧視嗎?
說到這里，我有點感概。因為，曾經拍出《紅櫻桃》《紅色戀人》的葉大鷹可是我心目中非常尊敬的老導演啊。
二十年前，無論是在藝術尺度還是產業考量上，葉大鷹都是先鋒的代名詞。
拍《紅櫻桃》時，他力排眾議堅持在影片中使用裸露鏡頭，表現法西斯戰爭對兒童造成的身心雙重傷害。
拍《紅色戀人》時，他又找來香港演員張國榮出演男一號，講述了當時地下黨人隱秘的戰斗與生活，開了香港演員出演紅色電影的先河。
當時的葉大鷹也飽受輿論的質疑：為什么要用香港演員演革命先烈?這難道不是消費革命嗎?
他后來在采訪中也提到過，當時啟用張國榮確實受到很大阻力，甚至也有一個很有頭有臉的頂級藝術家給廣電部寫過信，讓他感到壓力很大，不過最后都堅持了下來。
遺憾的是，如今他竟然用相似的邏輯質疑起了導演劉偉強，偏執地認為他的香港出身和類型片的創作經歷，就處理不好革命歷史題材。
那么我們是不是可以反問，您當年選擇張國榮出演《紅色戀人》“是因為他對革命歷史有特殊的研究?還是他過去的作品中對革命歷史的特別感情?”
捫心自問，《建軍大業》里各位年輕演員的表現都絕對在及格線之上。其中歐豪扮演的葉挺，勇謀兼備、沖動血性，很符合歷史上兩次入黨、以“鐵軍”聞名的葉挺將軍的形象。
就像張宏森局長說的那樣：別再用“小鮮肉”總結他們了，他們是正在努力接班、也勢不可擋接班的中國新一代年輕演員。
所以，最后還是回到那句話，對電影作評價，無論是誰，都要回到影片本身上。
在很多年輕觀眾對主旋律電影避之不及的今天，電影創作者還在對導演搞出身論、對演員搞小鮮肉歧視，甚至對類型模式棄若敝履，這對主旋律創作的發展不僅沒有幫助，還很有可能開了倒車。
